Искусство искусственного интеллекта: защищено законом об авторском праве или доступно для всех?

Jun 07, 2023

GenAI оказывается невероятно мощным инструментом. По мере того, как мы обнаруживаем его возможности, мы также должны предвидеть его риски и проблемы.

18 августа 2023 года Окружной суд округа Колумбия США (далее — «Суд») постановил в деле «Талер против Регистра авторских прав», что произведение, созданное с помощью ИИ, «при отсутствии какой-либо направляющей человеческой руки», не защищено авторским правом, пояснив, что «[ Человеческое авторство является основополагающим требованием авторского права». Решение суда подтвердило решение Бюро авторских прав США (Управление) о том, что произведения искусства, созданные исключительно с помощью «Creativity Machine», компьютерной системы искусственного интеллекта, не подлежат защите авторских прав. Это решение имеет последствия для генеративного искусственного интеллекта и пользователей таких инструментов искусственного интеллекта, как ChatGPT, Midjourney и DALL-E.

Это решение знаменует собой последний залп в серии споров между доктором Стивеном Талером, ученым-компьютерщиком, и известными мировыми режимами интеллектуальной собственности. В прошлых случаях доктор Талер утверждал, что его «Устройство для автономной загрузки единого сознания» следует считать изобретателем в целях патентования. Эта позиция была отвергнута судами США, Европы, Австралии и Новой Зеландии, которые до сих пор считали, что изобретателями могут считаться только физические лица.

В данном случае доктор Талер стремился зарегистрировать в Управлении произведение искусства, созданное с помощью ИИ:

В заявке на регистрацию авторских прав автором произведения был указан компьютер под названием «Творческая машина» и особо отмечалось, что произведение было «автономно создано компьютерным алгоритмом, работающим на машине». Ведомство отклонило заявку на том основании, что произведение не имеет авторства человека, что традиционно было стандартом защиты авторских прав. Доктор Талер оспорил отказ Управления в Окружном суде округа Колумбия.

В своем меморандуме судья Берил Хауэлл удовлетворила ходатайство Управления о вынесении упрощенного решения, заявив, что «авторство человека является неотъемлемой частью действительного иска об авторских правах». Хотя Суд признал, что «авторское право создано с учетом требований времени», Суд также отметил, что «авторское право никогда не простиралось так далеко… . . как защитить произведения, созданные новыми формами технологии, действующими без какой-либо направляющей руки».

Суд также пояснил, что расширение защиты авторских прав на произведения, созданные исключительно с помощью ИИ (т. е. без какого-либо человеческого творчества), не будет способствовать достижению цели Закона об авторском праве, заключающейся в поощрении творчества и продвижении науки и полезных искусств, поскольку «[не]людские субъекты не нуждаются в стимулировании обещаниями исключительных прав в соответствии с законодательством США». Хотя Талеру было предъявлено обвинение в визуальном произведении, похожем на картину, доводы Суда применимы и к другим типам компьютерных произведений, включая текст (который может быть создан, например, ChatGPT) и музыку.

Хотя Суд ясно дал понять, что для авторства необходима «руководящая человеческая рука», он не решил, насколько тяжелой должна быть эта рука. Здесь Талер — сторонник признания ИИ разумными существами — признал, что работа была «автономно создана ИИ» и «не имеет традиционного человеческого авторства». Соответственно, в этом конкретном случае не возникало острых вопросов о взвешивании сотрудничества человека и искусственного интеллекта, поскольку человек-оператор не играл никакой роли в выполнении работы. При этом Суд принял во внимание вопросы, связанные с искусственным интеллектом, которые обязательно возникнут (и могут возникнуть быстрее, учитывая это постановление). Суд отметил, что «растущее ослабление человеческого творчества в результате фактического создания окончательного произведения повлечет за собой сложные вопросы относительно того, какой человеческий вклад необходим, чтобы квалифицировать пользователя системы искусственного интеллекта как «автора» созданного произведения». , объем защиты, получаемой в отношении результирующего изображения, как оценить оригинальность произведений, созданных ИИ, если системы могли быть обучены на неизвестных ранее существовавших произведениях, как лучше всего использовать авторское право для стимулирования творческих работ с участием ИИ, и более."

Управление само приступило к решению этих вопросов. В марте 2023 года Управление опубликовало заявление о политике, «чтобы разъяснить свою практику проверки и регистрации произведений, содержащих материалы, созданные с использованием технологий искусственного интеллекта». Среди должностей Управления: