Skanska должна противостоять музыке: морское право не защищает ее от претензий во время шторма во Флориде

Jul 11, 2023

Строительной компании, чьи баржи оторвались от причала во время урагана Салли и повредили мост через залив Пенсакола, придется разобраться с около 900 исками от предприятий и других сторон, которые утверждают, что им был нанесен экономический ущерб, пока мост был закрыт на ремонт.

Коллегия 11-го окружного апелляционного суда США в среду отклонила доводы Skanska USA о том, что Закон об ограничениях — закон, принятый Конгрессом в 1851 году — требовал от окружного суда определить, несет ли он ответственность по каждому из предъявленных ему исков, прежде чем принимать решение о том, является ли он ответственным по каждому из предъявленных ему исков. его ответственность должна быть ограничена или даже оправдана.

«Подход Skanska перевернул бы Закон об исковой давности с ног на голову, а наши прецеденты уже отвергли его», - говорится в заключении комиссии. «Нам было ясно, что целью закона является ограничение, а не освобождение от ответственности».

Бэй-Бридж, впервые построенный в 1930-х годах, является главной магистралью, соединяющей Пенсаколу с пляжами и прилегающими к ним поселками. Компания Skanska получила контракт на замену старого трехмильного пролета на более современный мост и демонтаж старого. Строительная компания открыла четыре полосы нового моста в сентябре 2020 года, когда с юга приблизился ураган Салли.

У застрахованной Skanska, одной из крупнейших строительных фирм в мире, был план подготовки к ураганам, который предусматривал переброску 55 строительных барж в бухту Батчерпен на южной стороне залива во время штормов. Ожидалось, что этот процесс займет около 30 часов.

Согласно первоначальным прогнозам, сделанным, когда Салли еще находилась в тропической депрессии, шторм обрушился на берег к западу от Пенсаколы, недалеко от границы Миссисипи и Луизианы. Руководители Skanska решили подождать и посмотреть.

Однако за три дня до выхода на берег Национальный центр ураганов опубликовал пересмотренный прогноз, согласно которому вероятность того, что ураган обрушится на район Пенсаколы, составляет 16%. Skanska начала перемещать свои баржи, но вместо того, чтобы тащить их до бухты Батчерпен, компания привязала их к трубным сваям, которые пересекали залив, обычно в пределах 500 футов от нового моста.

Салли вышла на берег при скорости ветра над заливом Пенсакола от 47 до 74 миль в час и порывах до 92 миль в час. Во время шторма 28 строительных барж Skanska вырвались на свободу. Некоторые из них врезались в мост, а другие врезались в имущество на берегу залива. Столкновения привели к закрытию моста более чем на восемь месяцев.

Иски против Skanska начали накапливаться. Стороны, в том числе Bagelheads Inc., ирландский паб McGuire's и город Галф Бриз, заявили о возмещении ущерба. В общей сложности 1000 истцов присоединились к иску против Skanska, 900 из них требовали возмещения экономического ущерба из-за длительного закрытия моста.

Skanska подала иски в соответствии с Законом об ограничениях, который ограничивает размер компенсации владельцам морских судов стоимостью судов и груза, за исключением случаев, когда ущерб причинен халатностью владельца. Однако судья Окружного суда США Северной Флориды постановил, что Сканска проявила халатность, поэтому Закон об ограничениях не предоставил никакой защиты.

Сканска подала апелляцию. Компания не оспаривала вывод о своей халатности, но утверждала, что Закон об ограничениях требует от окружного суда решить, несет ли она ответственность перед каждым истцом, прежде чем принимать решение о том, следует ли ограничивать ответственность. Компания также утверждала, что в соответствии с дополнительным правилом F Закона об ограничениях она может потребовать освобождения от ответственности.

11-й округ заявил, что Закон об ограничениях является «сложным законом», написанным в период с разными экономическими реалиями, а также «плохо составленным даже по стандартам того времени», согласно одному решению суда. Закон был принят без каких-либо процедур по его исполнению, поэтому со временем суды обнародовали свои собственные правила.

Сформированный свод законов обычно требует двухэтапной процедуры. Во-первых, суд должен определить, какие действия по халатности или условия немореходности стали причиной аварии. Во-вторых, суд должен определить, имел ли судовладелец «знание или тайну» о халатных действиях или немореходности.